Uomini, potere e molestie sessuali: perché nessuno ha detto niente?

Tutti hanno partecipato in qualche modo a coltivare una mascolinità trionfante che include il potere sessuale legato al potere economico e al potere sociale: per omissione, per non parlare, chiudendo un occhio, guardando dall'altra parte, ma anche attivamente.

Quando qualche mese fa sono balzate le accuse di molestie sessuali contro Plácido Domingo, si è difeso in questi termini: "Le regole ei valori con cui ci misuriamo oggi, e dobbiamo misurarci, sono molto diversi da come erano in passato".

Queste affermazioni, che hanno fatto venire i brividi a molti di noi, indicano una questione importante: la differenza tra etica e morale. L'etica raccoglie ciò che consideri giusto e sbagliato, mentre la moralità indica ciò che è permesso e ciò che non è permesso. È un insieme di norme sociali che, in effetti, cambiano con il tempo e il contesto.

Una questione etica o morale?

Quello che il tenore diceva con queste affermazioni è che aderiva alle norme del momento, le norme che conosceva, perché forse le norme dei molestati erano diverse, e non si preoccupava di nient'altro. Quello che gli rimproveriamo è che non c'era etica dietro quelle regole che lo facevano allarmare riguardo al suo comportamento, indipendentemente dal fatto che esistessero regole che lo alimentassero come corretto.

Etica, mi limito a lanciare un filo, non è unico, né punta sempre al bene comune.

Ma se ci fosse stata un'etica dietro la condotta di Plácido Domingo, le sue spiegazioni sarebbero state diverse. Forse altrettanto inquietante, ma ci avrebbe detto perché lo ha fatto al di là del riferimento alle norme sociali.

La serie "The morning show" affronta il tema delle molestie sessuali sul lavoro da questa prospettiva. La denuncia balza a una star televisiva ai tempi di #metoo e tutti urlano al cielo quando scoprono che sotto quel noto personaggio c'era un predatore sessuale. Ma stiamo vedendo attraverso i capitoli che l'intero ambiente ha alimentato questo comportamento.

Per omissione, per non parlare, per chiudere un occhio, per guardare dall'altra parte, ma anche attivamente, nutrendo quella mascolinità trionfante che include il potere sessuale legato al potere economico e al potere sociale.

In altre parole, molte persone erano sulla palla e nessuno, soprattutto il soggetto centrale, il predatore, era in grado di assistere a un'etica che andava contro quel disastro.

Un'etica che si occupasse del danno che ha fatto alle persone molestate, che si sarebbe impegnata nelle conseguenze delle proprie azioni indipendentemente dal fatto che fosse socialmente sanzionata per questo. E in quella sanzione non possiamo dimenticare la posizione di potere di alcuni personaggi, che rende la sanzione ancora più difficile, e di cui traggono pieno vantaggio.

Tutto questo è stato già spiegato da Hannah Arendt quando ha parlato della banalità del male. Nel processo contro il nazista Adolf Eichmann, responsabile della deportazione del popolo ebraico dall'Ungheria ai campi di sterminio, tutta la stampa ha sottolineato la malvagità del personaggio. Solo Hannah Arendt ha indicato l'etica e la morale. Eichman era un moralista, un legalista, senza etica. Stava solo obbedendo agli ordini. Era un buon cittadino, nella sua forma più pericolosa: quella dell'obbedienza acritica.

Nella società che abitiamo, che ci alimenta il successo sociale come unico orizzonte, che promuove il "vincere", quindi, in astratto, come sinonimo di felicità, di appagamento, e dove il nostro desiderio è inteso come una forma della nostra essenza e noi, l'etica personale può essere molto contro la moralità prevalente.

C'è una mascolinità trionfante che si costruisce attraverso il bullismo.

Forse non direttamente (anche questo) ma sì attraverso molti attributi che sono richiesti agli uomini per avere successo sociale. Competitività, da qui il fatto che gli atleti sono semidei, presuntuosi, da qui il carattere del cattivo ragazzo protagonista in tanti film e star in positivo e, ovviamente, la conquista delle donne come altro attributo di conquista, di vittoria. E questo genera una bassissima resistenza alla frustrazione, una pochissima accettazione di non poter fare tutto, di non raggiungere tutto, che ci sono desideri che non possono essere soddisfatti e che va bene che non vengano soddisfatti. Compreso, ovviamente, il desiderio di altre persone.

Come possiamo combattere tutti il ​​bullismo?

Il centro della domanda è il soggetto che assume quel ruolo. Ma il resto della società non è esente da responsabilità. E questa è una buona notizia, perché significa che anche noi siamo parte della soluzione. Da un lato, possiamo spostare le regole di condotta. Non solo in superficie, sottolineando che le molestie sessuali in particolare sono inaccettabili.

Anche guardare al problema nel suo insieme e capire che questa mascolinità non può più essere nutrita. Non puoi più battere le mani. Non puoi desiderare di più. Allo stesso modo, porre l'accento su quella differenza tra etica e morale, e dare spazio a una costruzione critica dell'etica della cura che non porti a norme che possiamo seguire senza prestare attenzione a nient'altro.

Ma abbiamo anche bisogno di una riflessione sul successo e sui suoi attributi. Ho già scritto dei valori etici che inconsciamente attribuiamo alla bellezza fisica standardizzata. Vale a dire, quando qualcuno ha un corpo conforme ai canoni di bellezza del momento, qualcosa dentro di noi gli attribuisce una certa “bontà”.

Il cattivo nel film è sempre bello. Ecco perché ha una ragazza innamorata che agirà come una madre per lui e tirerà fuori ciò che è buono di cuore. Se il cattivo è brutto (socialmente brutto) sai già che la trama andrà dall'altra parte. Sarà il male incarnato, senza niente da salvare. E attenzione, perché questa "bruttezza" ha spesso forme razziste, di classe e di potere. Il cattivo come un pazzo, il cattivo come un vagabondo, il cattivo come un uomo di colore o uno zingaro, per fare purtroppo esempi tipici.

Allo stesso modo, attribuiamo alcune forme di "bontà" al successo sociale, e uso questa parola che non mi piace troppo per indicare una persona innocua, qualcuno che non danneggia, che non danneggia intenzionalmente. Qualcuno con cui possiamo abbassare le nostre difese e confidare che siamo in buone mani. Plácido Domingo è qualcuno che canta bene e che ha avuto le risorse finanziarie per coltivare quella qualità.

Ne più ne meno. Tutto il resto è un miraggio del tuo successo sociale. Scandalizzarsi perché non ha avuto una condotta etica oltre la moralità della mascolinità trionfante fa parte di quel miraggio. Questo non lo scusa affatto, ma dovrebbe mettere in guardia i nostri occhi e la nostra fiducia.

L'altro lato della medaglia è il rischio che corriamo di assumere una mancanza di etica per quelle persone che non hanno successo sociale, lavorativo o economico. La stigmatizzazione delle classi popolari e la paura dei poveri, quando i ricchi sono più pericolosi perché hanno i mezzi per specificare, in caso di male, il loro male.