Autore: Jiri Jorge Kadlec per ecocosas.com
Da più di due mesi il mondo - o almeno la sua parte più fortunata, chi può restare a casa perché ne ha uno - è rimasto fermo, confinato e isolato. Alcuni dicono che stiamo attraversando un periodo di grande importanza storica, che quello che stiamo vivendo è un vero catalizzatore di cambiamenti sociali, i più importanti dopo le guerre mondiali. Tuttavia, questo per me è un segno di sviluppo culturale: se prima il mondo si fermava e si divideva per ucciderci, oggi il globo è unito per affrontare un nemico invisibile. D'altronde, se prima della pandemia pensavamo che gli Stati stessero diventando obsoleti, la crisi ha evidenziato ancora una volta il ruolo dei confini fisici. E anche se siamo tutti d'accordo che la situazione attuale è straordinaria, non c'è consenso riguardo al mondo di domani,alla società "post-covid".
Quello che più mi interessa (e, non posso negarlo, quanto sia di moda tra i giovani) è come la crisi influenzerà il nostro rapporto con la natura. Abbondano i racconti dell'improvviso recupero ambientale reso possibile dalla cessazione dell'attività umana (per chi vuole una prova visiva, ecco alcune foto da Madrid). Tuttavia, è chiaro che i cieli decontaminati della capitale sono l'effetto della paralisi e, quindi, sono di natura temporanea. Suppongo che quando le persone torneranno alla normalità, con il desiderio accumulato di viaggiare, di consumare, ciò che tornerà alla normalità saranno anche i livelli di inquinamento.
Ma non deve essere così. Come suggerisce Yuval Noah Harari, il coronavirus ha contribuito a sottolineare l'importanza della scienza e degli scienziati che, a differenza dei leader populisti, si distinguono non per le loro dichiarazioni audaci, ma per il loro intelletto. Terminata la pandemia, potremmo continuare a prestare maggiore attenzione ai ricercatori che mettono in guardia contro fenomeni più graduali, ma forse più mortali, rispetto alla corona; per esempio, il cambiamento climatico. Un fenomeno le cui conseguenze disastrose, come l'acidificazione degli oceani, le migrazioni forzate o gli eventi meteorologici estremi, interesseranno - o meglio, stanno già interessando - un numero molto superiore al disastro causato dal Covid-19.
A mio parere, la relazione tra il cambiamento climatico e l'attuale pandemia è evidente. Molti articoli si chiedono se l'animale che ha trasmesso il virus all'uomo fosse un pangolino o un pipistrello; per me questa domanda è irrilevante. Quello che sentiamo ora sono gli effetti di una struttura problematica, di un sistema socioeconomico che per secoli ha reso possibile il nostro sviluppo e trasforma le relazioni sociali. Il ruolo fondamentale del capitalismo nel progresso economico è innegabile; anche i suoi effetti distruttivi sull'ambiente sono distruttivi. Questo è il motivo per cui non mi interessa l'animale portatore, poiché è la perdita di biodiversità, insieme al riscaldamento globale e allo sfruttamento di aree di natura incontaminata, le vere cause di ciò che viviamo con l'influenza aviaria, di ciò che sta accadendo ora e, nello stesso modo,delle pandemie a venire.
Inoltre, si può tracciare un'analogia tra le reazioni all'emergere del Covid-19 e l'avanzata della crisi ambientale. A gennaio si parlava di una malattia che si diffondeva in Cina, ma si trattava comunque di un affare da fanatico delle notizie, come accadde in Asia e quindi non ricevette molta attenzione in Occidente. A febbraio sono state fatte battute sulla peste. A marzo abbiamo dovuto limitarci. Secondo Pedro Alonso, direttore del programma dell'OMS contro la malaria, la nostra incapacità di prepararci, anche se avessimo tempo, è dovuta alla nostra "notevole ignoranza". Temo che con la crisi ecologica sarà lo stesso. Continueremo a credere che potrebbe non accadere, che se succederà, non sarà così grave, che potrebbe arrivare e essere serio, ma poi sapremo come controllarlo. Continueremo a crederci finché il tempo non sarà passato.
Allo stesso modo, l'aspetto che differenzia questa pandemia da altri problemi è la velocità con cui si diffonde. Il coronavirus è passato da zero a cento in meno di dieci settimane, una velocità che ha costretto i leader politici a reagire. Da parte sua, il cambiamento climatico si sta muovendo lentamente ma con fermezza. Se decidiamo di tornare alla vecchia normalità, saremo ancora una volta schiavi della sete insaziabile di comprare, vendere, consumare, crescere. Sappiamo già che l'imperativo di una crescita economica indiscriminata porta alla distruzione ecologica. In effetti, ci sono prove schiaccianti che è impossibile mantenere questo tasso di aumento dei consumi e allo stesso tempo diminuire l'esaurimento delle risorse naturali. Generalmente,Qualsiasi argomento contro il mantra della crescita viene respinto dicendo che sarebbe molto difficile riconfigurare gli obiettivi della società e che ciò richiederebbe un cambiamento radicale nelle strutture politiche ed economiche. Tuttavia, sembra che dovremo scegliere tra un'utopia politica e un'impossibilità ambientale.
Per quanto riguarda gli atteggiamenti verso la crisi, una prospettiva interessante è quella dello scontro tra due paradigmi: nazionale e globale. Secondo me il primo è fallito ed è necessario adottare il secondo per trovare soluzioni sia alla pandemia di coronavirus che al cambiamento climatico. Sapevamo che il virus si stava diffondendo in Cina, ma lo abbiamo ignorato, perché le nostre menti operavano all'interno del quadro nazionale, quindi ci interessava solo quello che è successo qui. Sembrava un problema lontano, separato da confini; certo, oggi sappiamo di esserci sbagliati. È giunto il momento di riconoscere la globalità della nostra società e di iniziare ad affrontare i problemi delle persone provenienti da altre parti del nostro pianeta. Non solo per dovere morale, ma anche per puro pragmatismo:il modo migliore per evitare che i problemi si diffondano in tutto il mondo è risolverli all'inizio.
D'altra parte, sembra che una buona parte del mondo continui a vivere nel paradigma obsoleto e abbia approfittato della pandemia per promuovere il nazionalismo. Questo può aiutare se adottiamo il punto di vista di Harari secondo cui il nazionalismo non riguarda l'odio degli altri paesi, ma il prendersi cura dei propri compatrioti. E se lo uniamo al cliché di Roberto Saviano - "Il mio paese è il mondo intero" - si scopre che abbiamo quasi otto miliardi di connazionali. 1,6 miliardi di loro non hanno una casa decente. 820 milioni soffrono la fame. E gli 8 miliardi subiranno, o stanno già subendo, gli impatti del cambiamento climatico. La vecchia massima dice che l'ignoranza porta felicità. Ma non possiamo più continuare ad occhi chiusi. La felicità - o, più grossolanamente, la sopravvivenza - richiede uno sforzo globale. Il virus funge da avvertimento,un'anteprima di un film che non vogliamo vivere.
Abbiamo cambiato?
