Cani pericolosi? Una legge crudele e inefficace
La Legge PPP determina e regola la convivenza con alcune razze canine che si sono guadagnate la reputazione (ingiusta) di essere aggressive o pericolose.
Come se essere un cane nel paese più abbandonato d'Europa non bastasse, potrebbe comunque peggiorare le cose. Sì, puoi essere un cane in Spagna e appartenere anche a una razza considerata "potenzialmente pericolosa".
La legge 50/99 del 23 dicembre sul possesso di animali potenzialmente pericolosi , elaborata con regio decreto 287/2002 del 22 marzo, elenca 8 razze di cani e le loro croci come potenzialmente pericolose, includendo anche un elenco di caratteristiche quali : capelli corti, peso superiore a 20kg, carattere deciso e grande valore, aspetto robusto, agilità …
In base a questi criteri soggettivi, si genera una situazione di insicurezza giuridica per qualsiasi famiglia, che non può sapere se a un certo punto il cane con cui convive sarà classificato come pericoloso.
Ma oltre a questa legge nazionale, le comunità autonome hanno la competenza per legiferare sugli animali, quindi dobbiamo tenere conto delle normative di ciascuna comunità che in tutti i casi aumenta il numero di razze considerate pericolose, 14 nella Comunità Valenciana e fino a 16 in Galizia.
Siamo così di fronte a un autentico caos legislativo che si è generato senza contare sulla consulenza di veterinari, etologi o specialisti legali del settore.
Cosa significa la legge sul PPP per questi animali e le loro famiglie?
In primo luogo, il requisito di avere una licenza (per la quale la persona deve presentare un certificato delle proprie attitudini fisiche e psicologiche) e che, come spiegato da Amparo Requena, Presidente della Sezione di diritto animale dell'Ordine degli avvocati di Valencia :
“Non possiamo smettere di sollevare i problemi che sorgono quando il proprietario di un cane potenzialmente pericoloso, che è l'unica persona che ha la patente, e quindi l'unica persona che può prendersi cura dell'animale, viene, ad esempio, ricoverato in ospedale … nessun altro può nemmeno portare l'animale a fare una passeggiata . Oppure se la persona muore … e come quasi sempre l'animale finisce nei servizi di raccolta comunali , dove, se ha la fortuna di essere gestito da un protettore, aspetterà (con poche speranze a causa della cattiva reputazione e dei requisiti legali) che adottare e, in caso contrario, in un canile dove verrà soppresso senza alcuna opzione. "
Anche i protettori si trovano di fronte alla situazione di non poter portare a spasso o socializzare gli animali appartenenti a queste razze perché spesso non hanno professionisti o volontari con la relativa licenza.
Un altro degli obblighi che comporta il possesso di questi animali è un'assicurazione di responsabilità civile verso terzi che copre un minimo di 120.000 euro e, inoltre, impone che i cani appartenenti a queste razze e le loro croci debbano camminare sempre legati e con la museruola .
Cioè, per il solo fatto di appartenere a una razza, stiamo mettendo a rischio la salute degli animali in molti casi, ovviando che i cani abbiano in bocca il loro sistema di raffreddamento e un oggetto come una museruola lo ostacoli seriamente, conoscendo casi in cui in tempi di alte temperature molti animali sono svenuti e altri hanno perso la vita per questo motivo.
Ma questa legge condanna anche i cani a non essere cani. Un potere non gioca, salta, corri o socializza mai liberamente . In breve, vieta a questi animali di soddisfare i loro bisogni secondo la loro etologia di razza e specie, come stabilito dalle leggi sulla protezione degli animali.
Un cane ha bisogno di interagire con altri animali e con la società in cui vive naturalmente, oltre a godere di stimoli sufficientemente vari per poter proprio avere un comportamento normale adattato al suo ambiente. Pertanto, questa enorme limitazione non è solo una contraddizione rispetto alle leggi che tutelano il diritto di questi animali di svilupparsi secondo le esigenze della loro specie, ma contribuisce anche a generare in loro problemi comportamentali .
Come affermato dallo psicologo specializzato in comportamento animale , Nacho Sierra:
“ La razza non determina il carattere di un animale o di una persona e quindi non può determinare la pericolosità. All'interno della stessa razza, ogni esemplare ha un genotipo, un temperamento e ovviamente un carattere diverso ”.
Secondo gli esperti, gli attacchi di questi animali sono eccezionali , questa legge è stata una risposta frettolosa per calmare l'allarme sociale generato durante un periodo specifico in cui si sono verificati determinati attacchi e che sia un fallimento sta nel fatto che l'attenzione è stata posta su la razza e non nella responsabilità educativa delle famiglie su questi animali.
È chiaro che il morso di un cane grande è più dannoso di uno piccolo, ma non è la sua taglia o razza a determinare la probabilità di aggressività. Per questo motivo, ci troviamo di fronte a una legge chiaramente iniqua che non ha nulla a che fare con la gestione della situazione nei paesi vicini.
Troviamo che, ad esempio, i Paesi Bassi, il Regno Unito o l'Italia hanno abrogato le leggi che avevano quando si sono dimostrate inefficaci e sono state sostituite da regolamenti che perseguitano i "proprietari" irresponsabili indipendentemente dalla razza o dalle dimensioni dell'animale in carica.
Numerose associazioni, collettivi e protettori denunciano da anni l'urgenza di modificare questi regolamenti in quanto si sta rivelando assurdo e inefficace, organizzando dalle raccolte di firme alle manifestazioni per rendere visibile la situazione.
Cosa possiamo fare?
Innanzitutto per sostenere i progetti che si battono per porre fine al PPP Act , ma anche per accogliere e adottare questi meravigliosi animali che vengono così ingiustamente stigmatizzati e che aspettano troppo a lungo un'opportunità nei rifugi.
Perché chiunque abbia vissuto con un cane di una di queste razze sa che sono potenzialmente pesanti, potenzialmente appiccicosi, potenzialmente baci. E che l'unica cosa veramente pericolosa è l'irresponsabilità umana .
