"La Commissione europea non sa nulla di interferenti endocrini"

Ingrid Wenzl e Montse Cano

L'Unione europea deve regolamentare le sostanze chimiche che alterano gli ormoni, ma la pressione dell'industria chimica la sta frenando

Gli interferenti endocrini sono sostanze esterne al corpo che possono interrompere l'equilibrio ormonale del corpo e causare seri problemi di salute. La Commissione europea avrebbe dovuto definire i criteri per identificarli nel dicembre 2013, ma non lo ha fatto e il Tribunale europeo si è pronunciato il 16 dicembre 2022-2023.

La ragione? Una battaglia poco conosciuta, con in gioco la salute di tutti.

-Perché è così importante che la Commissione europea agisca rapidamente?
-Una ragione è la minaccia che gli interferenti endocrini rappresentano per la salute e l'ambiente. C'è consenso scientifico a questo proposito: queste sostanze chimiche sono dannose.

I lobbisti mettono in dubbio il reale pericolo dei prodotti chimici.

Sono sospettati di essere responsabili dell'aumento di malattie come infertilità , alcuni tipi di cancro , problemi di sviluppo del cervello, malformazioni genitali, diabete e obesità . Nel 2022-2023, uno studio ha stimato il costo sanitario delle malattie legate all'esposizione a interferenti ormonali a 157 miliardi di euro all'anno, nella sola UE. Un altro motivo è che questa legge ha costretto la Commissione europea a definire queste sostanze prima di dicembre 2013 per proteggere la popolazione.

Ma la Commissione è un organo amministrativo, non può cambiare la legge adottata dai rappresentanti dei cittadini europei. Ciò che la Corte europea ha stabilito è che la Commissione non è riuscita nella sua missione di rafforzare e rispettare la legge. In questo modo, questo problema di salute pubblica è diventato un problema democratico scottante.

-Perché la Commissione europea non protegge i cittadini dal possibile impatto di queste sostanze chimiche?
-Nel luglio 2013, la Commissione ha rinviato la regolamentazione degli interferenti endocrini a causa della forte pressione dei lobbisti nell'industria chimica e dei pesticidi. Anche le differenze tra i diversi servizi della stessa Commissione hanno svolto un ruolo importante in questo ritardo. L

Sfortunatamente, non è la prima volta che i responsabili delle decisioni hanno optato per la crescita economica e il mantenimento dei posti di lavoro a scapito della salute di tutti e dell'ambiente.

-Che cosa sono quelle lobby?
-Le principali organizzazioni coinvolte sono la European Crop Protection Association, un gruppo di pressione dell'industria dei pesticidi; l'Organizzazione europea dell'industria chimica e, un po 'meno, l'organizzazione dell'industria delle materie plastiche.

Ci sono grandi aziende che hanno fatto pressioni , come Bayer e BASF, entrambe tedesche, e Syngenta, una società svizzera. Tutti e tre vendono pesticidi e prodotti chimici .

-Nel rapporto "A Toxic Affair" spieghi come questi gruppi abbiano esercitato pressioni sulla Commissione europea per prolungare il processo o addirittura impedire il divieto di sostanze pericolose. Quali tattiche hanno usato?
-Negli anni Cinquanta, l'industria del tabacco ha iniziato a sviluppare una strategia per manipolare la scienza e prevenire la regolamentazione del tabacco. Da allora, varie industrie hanno fatto ricorso alla stessa strategia.

L'industria chimica e dei pesticidi lo utilizzava anche per prevenire la regolamentazione degli interferenti endocrini.

Questa strategia è chiamata "fabbricazione del dubbio": i dubbi vengono creati nei decisori circa il reale pericolo di un prodotto. E vengono impiegate molte tattiche. Quelli utilizzati con gli interferenti endocrini sono principalmente l'attacco alla scienza indipendente, gli studi sponsorizzati e la creazione di pseudo-controversie.

-Mostrate in quel rapporto che la stragrande maggioranza dei redattori di riviste scientifiche e degli scienziati che hanno espresso dubbi alla Commissione sul lavoro svolto dalla Direzione generale dell'Ambiente avevano rapporti con le industrie chimiche, cosmetiche, farmaceutiche e dei pesticidi. …
-C'è qualcosa di molto importante da capire: poche persone nelle alte sfere della Commissione sanno davvero di cosa stiamo parlando con gli interferenti endocrini. Questo è il motivo per cui è molto facile per l'industria spacciare informazioni favorevoli come informazioni scientifiche.

Gli scienziati che hanno criticato la direzione generale dell'Ambiente hanno rapporti con l'industria, ma la maggior parte di loro non lavora sugli interferenti endocrini e, quindi, non dispone di dati scientifici.

I membri della Commissione Europea non si rendono conto che il fatto che questi scienziati abbiano contatti con l'industria è a dir poco problematico e, inoltre, non sanno di non essere specialisti in disgregatori.

-In Francia, il confezionamento con bisfenolo A negli alimenti è vietato a causa dei suoi effetti endocrini. I singoli paesi membri dell'UE possono adottare misure di protezione più rigorose?
-Sì, questo è chiamato principio di sussidiarietà. Ogni paese che ritiene che l'UE non agisce in modo efficiente può adottare misure di protezione, come nel caso della Francia con bisfenolo A .

Tuttavia, regolamentare una singola sostanza chimica non è sufficiente per proteggere la popolazione.

Solo l'UE può elaborare un regolamento globale per gli interferenti endocrini come famiglia di sostanze chimiche pericolose, come ha fatto 40 anni fa per le sostanze chimiche cancerogene.

-A parte i governi come quello francese o svedese, o il Parlamento europeo, in questo campo i cittadini europei hanno il sostegno di varie ONG ambientali. Ma cosa può fare ognuno di noi?
-Il mio lavoro come giornalista è indagare e informare il pubblico. Essere informati è già un passo importante quando si vuole fare qualcosa. Inoltre, è fondamentale che le persone non tollerino in alcun modo di essere viste e trattate come consumatori.

Siamo, soprattutto, persone che hanno responsabilità verso le generazioni successive e verso il pianeta. Siamo cittadini.