"I cittadini devono premere per l'eliminazione dei pesticidi"
Ana Montes
Koldo Hernández, portavoce di Ecologistas en Acción, ci chiede di richiedere ai politici un piano per eliminare i pesticidi, che stanno danneggiando la salute delle persone e la biodiversità degli ecosistemi.
La Spagna è il paese in Europa con la più alta produzione di alimenti biologici, ma è anche quello che utilizza più pesticidi, pesticidi che ci fanno ammalare e che riducono la biodiversità. Ecologistas en Acción ha chiesto ai partiti politici di dimezzare il consumo di pesticidi prima del 2023. Ma il cambiamento dipende da noi, afferma il suo portavoce, Koldo Hernández Lozano.
Koldo, avvocato e responsabile delle campagne sui prodotti chimici dell'organizzazione ambientalista, ci esorta a chiederci cosa vogliamo come esseri umani e come società per fare pressione sull'Amministrazione, poiché il carico tossico passa di generazione in generazione.
Gli agricoltori spagnoli non associano i danni alla loro salute ai pesticidi?
In Spagna c'è un'allarmante mancanza di dati sugli avvelenamenti acuti e cronici da pesticidi. Questo è il motivo per cui non c'è ancora la consapevolezza che alcuni tipi di cancro abbiano una base di esposizione ambientale. Né questa coscienza esiste nella società. Le autorità sanitarie forniscono scarse informazioni sulla salute ambientale, sebbene la Spagna sia un paese leader in questa ricerca con scienziati come Miquel Porta o Nicolás Olea che chiedono ai medici generici di fornire queste informazioni ai loro pazienti.
"Trasmettiamo l'inquinamento ai nostri nipoti e pronipoti"
Perché l'inquinamento è un problema anche per le prossime generazioni?
A meno che non siate interessati a questi argomenti, le persone non sono consapevoli che ereditiamo il carico chimico che l'ambiente ci trasmette. Passa attraverso le generazioni. Quelli di noi che hanno 50 anni sono probabilmente i primi ad averlo ereditato. La salute non dipende solo dal codice genetico, ma anche dall'esposoma interno, con le sostanze che introduciamo nell'organismo, ad esempio con il cibo, e da quello esterno, che è dato dalle sostanze a cui siamo esposti nell'ambiente in cui viviamo. . Nel caso degli interferenti endocrini, presenti in molti pesticidi e sostanze chimiche, possono produrre modificazioni epigenetiche con ripercussioni fino alla quinta generazione. Stiamo parlando di nipoti e pronipoti che possono avere una malattia a causa delle esposizioni che hanno avuto i loro ascendenti.
Il DDT e il lindano, che sono stati interrotti rispettivamente negli anni '70 e '90, sono ancora in circolazione.
Sì, ecco perché sono chiamati composti organici persistenti. Sono stati creati per durare. Richiedono molto tempo per decomporsi e tendono a scomporsi in metaboliti che presentano tanti rischi quanti la molecola stessa. E poi nel corpo umano sono lipofili: si dissolvono nel grasso corporeo, quindi non sono facilmente rimossi.
Perché c'è così tanto lindano in Spagna?
Qui c'era un'altissima produzione di lindano, un pesticida e insetticida ampiamente utilizzato in agricoltura e nelle lozioni anti-pidocchi. Oltre alla sua grande tossicità, aveva lo svantaggio che la produzione di ogni chilo produceva più chili di rifiuti. Così si sono formate tonnellate e tonnellate senza valore commerciale che sono state gravemente sepolte in molti luoghi della Spagna e contaminate e continuano a contaminare il suolo e l'acqua a Saragozza, nei Paesi Baschi e in Galizia. Anche nel bacino di Júcar, sebbene non sia stato prodotto lì. Ciò indica che le industrie del momento hanno effettuato depositi non registrati. Ecco perché la Spagna dovrebbe fare uno sforzo per individuare queste fonti di tossine e neutralizzarle, come raccomandato dall'Europa.
"Gli agricoltori hanno bisogno di incentivi per passare alla produzione biologica"
E vedremo mai scomparire i pesticidi?
No, se i cittadini non premono. Ma potrebbero scomparire se si stabilisse un Piano Nazionale Pesticidi con misure efficaci e vincolanti e una certa percentuale di riduzione. Abbiamo un modello agricolo fortemente dipendente dai prodotti chimici, con il quale sembra che l'Amministrazione stia bene, ma la situazione potrebbe cambiare se la crescente industria biologica richiede più terreni agricoli, sebbene i prodotti non siano consumati in Spagna ma in altri paesi. . Se gli agricoltori non ricevono incentivi per cambiare il loro modello di produzione, difficilmente lo faranno.
Cosa può fare il cittadino per influenzare questo cambio di modello?
Tutto dipende da come percepiamo la realtà. Ciò che ci sembra comune ora, anni fa non lo era, come l'uso di sacchetti di plastica. Le pubbliche amministrazioni permettono all'industria di farci adottare determinati modelli di consumo che in poco tempo abbiamo fatto nostri, facendoli diventare la nostra realtà. È molto importante modificare le nostre abitudini individuali e il modo in cui vediamo la realtà.
La Spagna è il maggior produttore di agricoltura biologica europea, a cui dedica l'8% del territorio. È possibile sperare che la sua superficie aumenti?
Dipende dal modello di agricoltura biologica che abbiamo: molto sociale o in franchising. Credo che il consumo ecologico sia qui per restare poiché Carrefour mette un angolo ecologico, perché vedono gli affari. Tuttavia, nei grandi supermercati ci sono molti prodotti biologici fuori stagione che provengono dal Cile o dall'Argentina e che inquinano anche perché percorrono lunghe distanze. Non ha senso consumare ciò che i paesi terzi producono invece dell'8 per cento che produciamo.
"È necessario formare gli agricoltori in modo che sappiano come eseguire una gestione completa dei parassiti"
La direttiva del 2012 sull'uso sostenibile dei pesticidi consiglia agli agricoltori di praticare la rotazione delle colture, come fanno gli agricoltori biologici.
Sì, ma non si tratta di ridurre i consumi. Una pietra angolare è la gestione completa dei parassiti, ovvero prima di applicare un pesticida, assicurarsi che sia l'ultima opzione. E se applicato, è una quantità minima di prodotto con meno rischi ed evitando che si disperda. Se l'agricoltore non utilizza una gestione completa dei parassiti, l'industria non subirà pressioni per creare prodotti fitosanitari che innovino con meno rischi. Senza formazione, consapevolezza e vigilanza, questa direttiva diventa lettera morta e dipenderà solo dalla volontà e dalla formazione dell'utente per evitare che i pesticidi utilizzino altre alternative.
Perché la direttiva non stabilisce sanzioni?
Perché dovrebbe sanzionare tutti i paesi, poiché per la maggior parte non è ben implementato nella comunità europea. La Spagna fa un po 'peggio degli altri ma non fa eccezione. La norma è che nessun paese la rispetta efficacemente e l'UE lo riconosce nei suoi audit. Quindi l'unica soluzione è fissare obiettivi vincolanti, perché attraverso questa direttiva non lo sono.
Ma l'Europa è disposta a sanzionare la Spagna per non aver rispettato le emissioni di anidride carbonica
, sì, perché Madrid e Barcellona non le stanno rispettando e c'è una maggiore consapevolezza da parte del pubblico. Ci sono anche organizzazioni che stanno portando la questione in tribunale e per questo motivo c'è una pressione maggiore. La qualità dell'aria ha più importanza nella stampa e nella società e le sue leggi hanno più tempo. Lo stesso può accadere tra qualche anno quando le amministrazioni vengono portate in tribunale per aver contaminato i pesticidi perché quando un'amministrazione non adotta misure efficaci e reali finisce per incorrere in una sanzione.
L'agricoltura convenzionale contribuisce più CO2 all'atmosfera?
L'impronta di carbonio è superiore a quella dell'agricoltura biologica perché i prodotti fitosanitari dipendono dal petrolio. Se analizzi il loro ciclo di vita, devi vedere come sono stati prodotti, la spesa che hanno e la loro distribuzione.
Ecologistas en Acción è molto critico nei confronti della quantità di residui che sono stati trovati nell'analisi degli alimenti, poiché il 2% dei campioni ha superato i limiti consentiti. L'Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA) afferma che non ci sono problemi di salute pubblica.
L'Europa è conforme al suo sistema, quindi ritiene di non aver bisogno di modificarlo. Ma se ribaltiamo i risultati, dobbiamo correggere quel 2 per cento che è sbagliato, perché tutti possiamo mangiare questi alimenti con residui al di sopra di quanto la legislazione europea definisce sicuri. L'Europa dovrebbe aumentare la vigilanza, perché fino ad ora non esiste uno standard europeo che richieda l'analisi di una quantità minima di cibo e rifiuti, ma piuttosto spetta alla decisione politica ed economica di ogni Paese. Nel 2022-2023 siamo stati il Paese dei 28 membri d'Europa che hanno analizzato il minor numero di prodotti.
"Ciò che colpisce un animale o una pianta può influire anche su di noi"
La drastica scomparsa di massa degli insetti, e oltre agli impollinatori, deve farci riflettere?
Naturalmente, dobbiamo riflettere su ciò che vogliamo come esseri umani e come società. Ed è chiaro che in alcuni casi il nostro desiderio personale non coincide con il desiderio della società. Ma siamo esseri viventi e ciò che colpisce un animale o una pianta può influire anche su di noi. Ecco perché è necessario cambiare e prendere decisioni politiche per risolvere questo problema.
D'altra parte, la realtà di malattie come la sensibilità chimica multipla viene ignorata.
Con queste malattie, come con il cancro al seno, stanno arrivando le dimissioni. La realtà è che non dovremmo avere pesticidi nel nostro corpo e se li abbiamo nelle nostre urine dobbiamo chiedere un risarcimento. Quando si tratta di rischio chimico, non si tratta di una questione fittizia, si tratta di decidere cosa sia la società. Ecco perché la società deve avere una voce potente. Organizzazioni come l'EFSA in Europa non stanno facendo scienza, ma "scienza della regolamentazione". Ci dicono come oracoli quale scienza è buona e quale è cattiva, e poi ci pongono dei limiti che diventano il rischio che la società ha permesso. Ma non devi permetterti di correre il rischio di avere quel veleno nel tuo corpo, anche se ti dicono che è innocuo perché stiamo già vedendo che non lo è.
E i governi non troverebbero altrettanto redditizio sfruttare un'economia industriale pulita?
Sono convinto che lo sia. L'industria vuole solo fare soldi, ma se sta vendendo una sostanza chimica che già dà loro profitti bestiali, chi cambierà senza motivo? L'industria cambierà quando la società civile renderà possibile questo cambiamento. In caso contrario, l'unica cosa che l'industria farà sarà ottenere la "ISO 14.001" (certificazione volontaria di gestione ambientale), che è divina come la pubblicità, ma niente di più.
