Medicina "alternativa" vs medicina ufficiale
Dr. Pablo Saz
La validità dei vari farmaci complementari continua ad essere messa in discussione da settori che si rifugiano sotto la bandiera della "scienza" per attaccare ciò che funziona e ha milioni di seguaci in tutto il mondo
Sono passati 24 anni da quando abbiamo iniziato a fornire formazione in medicina complementare nelle università di Saragozza, Granada, Barcellona, Santiago de Compostela e Madrid, grazie all'apertura mentale di molti professori universitari. Sono stati svolti programmi di insegnamento e ricerca in Medicina Naturopatica, Omeopatia e Medicina Tradizionale Cinese-Agopuntura. Già allora abbiamo trovato opposizione, ma anche sostegno per andare avanti.
Oggi sorgono le stesse domande, le stesse persone e altri che alzano la voce contro l'alternativa, contro ciò che non è ufficiale. Attualmente, approfittando del pensionamento o della revoca dei docenti che lo hanno sostenuto, si propone di non approvare la continuità dei corsi. Il British Medical Journal (BMJ) si è chiesto se la medicina alternativa debba essere insegnata agli studenti di medicina. Questo dibattito sta emergendo in tutto il mondo, generalmente perché pazienti, medici e studenti di medicina sono aperti a nuovi insegnamenti. Ma, d'altro canto, stanno emergendo gruppi di persecuzione sotto il nome di scienzadi tutto ciò che secondo loro non è scientifico. Negli articoli e nelle comunicazioni dei media si vede chiaramente lo stato d'animo di entrambi. Chi ha la mente chiusa si nasconde dietro lo scudo della scienza usando parole dispregiative verso il contrario e vicino all'insulto con grande aggressività intellettuale. E gli stessi ragionamenti di esclusione che si possono leggere nei commenti del BMJ sono quelli usati nei dipartimenti della facoltà per andare contro la medicina non convenzionale (generalmente, da persone che sono visceralmente contro tutto ciò che non lo è è la sua cosa ) attaccando i più tolleranti con un linguaggio che rasenta la squalifica.
Ci sono alcuni gruppi pseudo-scettici che investono tempo e denaro per screditare ciò che non sanno, la cosa curiosa del risultato è che stanno influenzando l'università pubblica e ricevendo denaro da essa per diffamare e screditare ciò con cui non sono d'accordo.
Avvicinarsi a questi gruppi per spiegare la ricerca può significare che, invece di un riconoscimento, riceviamo un club. Sono mimetizzati dietro un linguaggio scientifico: "Non ci sono prove". È la loro espressione principale che ripeteranno tutte le volte necessarie nei media necessari, nei social network, nei media scritti o audiovisivi.
Per quanto riguarda la medicina omeopatica, "ci sono più di 1.500 lavori di ricerca di base e sei meta-analisi positive verso l'omeopatia". La loro risposta più comune: "Sì, ma non ci sono prove scientifiche, perché non può essere così e anche perché non ne ho voglia". I social network hanno permesso loro dai loro nascondigli di mancare di rispetto alla verità e al rispetto.
Questi gruppi non convinceranno tutti coloro che studiano la materia medica omeopatica, i ricercatori che ci stanno attualmente lavorando, i medici che la usano o i pazienti che la usano e sta andando bene sia per il suo effetto. placebo, dalle convinzioni di entrambi o dall'efficacia del farmaco. Ma stanno riuscendo a influenzare l'opinione medica, il dipartimento universitario e la politica del consiglio e i giovani studenti.
Non è che siamo all'oscuro di questi fatti. Questo non è il nostro modo di rispondere e probabilmente preferiamo tacere. A volte questo porta equilibrio quando la parola non viene ascoltata.
Tuttavia, è proprio al momento che più ricercatori stanno lavorando nel mondo dei farmaci complementari e quando si stanno facendo più contributi per aiutare a mantenere e migliorare la salute di molti malati. Accetto di valutare tutti i trattamenti medici e, soprattutto, la grande capacità curativa che il corpo stesso ha, che è ciò di cui si occupa fondamentalmente la Medicina Naturopatica, oltre a valutare quei rimedi semplici ed economici a raggiungono il mondo, perché sono probabilmente quelli che ancora oggi forniscono la prova maggiore nella nostra medicina più convenzionale.
Alcuni dati rivelano che oltre il 90% della medicina convenzionale non viene valutata con il metodo scientifico. Il medico storico L. Harris Coulter diceva: "La domanda che dovremmo porci è se la medicina convenzionale è scientifica", e sostiene in modo convincente che non lo è. Una prova ovvia è il numero di farmaci che vengono ritirati ogni anno perché è dimostrato che sono inutili e pericolosi, e che lo fanno dopo 8 anni di brevetti molto costosi. Una parte importante delle risorse della medicina basata sull'evidenza è stata dedicata alla valutazione dei farmaci tradizionali e complementari con ottimi risultati. Ricercatori della cosiddetta Medicina Alternativa sono anche sotto gli standard di medicina delle prove e scelgono di valutare i migliori metodi possibili.Le pubblicazioni rilevanti relative alla Medicina Integrativa si stanno moltiplicando in modo esponenziale. L'importanza della cura naturale e dello stile di vita significa che ogni giorno guadagnano seguaci e, soprattutto, prove.
L'OMS sostiene la promozione, lo studio, la ricerca e l'utilizzo di tutte le risorse che le medicine tradizionali possono contribuire al miglioramento della salute.
