Le lobby alimentari esposte

Ana Montes

Il nuovo documentario "The price of Progress" denuncia come le grandi aziende tirino le fila nel settore alimentare dando la priorità ai propri interessi economici rispetto alla salute dei consumatori.

Viviamo in un mondo in cui l' industria agroalimentare non vuole alcun tipo di regolamentazione. Sei interessato solo a vendere i tuoi prodotti a un prezzo ragionevole. E la salute pubblica non è la priorità, né dell'industria né delle agenzie alimentari come l' EFSA , in Europa, o la FDA , negli Stati Uniti.

Questa è la premessa del documentario The price of progress, che verrà proiettato questo fine settimana a Madrid in occasione della V edizione del Another Way Film Festival, nel suo ciclo cinematografico per il progresso sostenibile.

Il film afferma che i cittadini devono reagire: dobbiamo esigere trasparenza di fronte all'azione delle lobby, poiché fanno tutto il possibile per fare pressione e ritardare normative che potrebbero proteggerci da molte delle tossine presenti negli alimenti.

Il prezzo del progresso: il cibo come merce

L'agrobusiness è accusato di fare soldi unificando i raccolti per importarli ed esportarli attraverso grandi società. Non produce solo cibo per nutrire le persone, ma per altri usi: tessuti, mangimi per animali, fibre, combustibili …

Inoltre, l'agricoltura moderna è ora nelle mani di queste grandi multinazionali, che hanno informazioni privilegiate sui raccolti grazie all'uso dei satelliti. Ciò conferisce loro un enorme potere sull'intera industria alimentare.

Trattare il cibo come una merce globale e venderlo al miglior offerente pone solo problemi. Ecco perché difendono in Il prezzo del progresso, del regista Víctor Luengo, che "il cibo dovrebbe essere solo cibo".

Gli OGM non sono la soluzione

Le aziende che seminano OGM (organismi geneticamente modificati) fanno parte dell'agricoltura industriale tecnologizzata basata sulle monocolture e non sono riuscite a porre fine alla fame come promesso. Sì, hanno acquisito un maggiore potere di mercato introducendo i loro semi, ad esempio Bayer-Monsanto, Basf, Dupont …

La vera motivazione dietro la modificazione genetica dei semi è il mercato dei brevetti e il guadagno con loro e con i pesticidi che li completano, perché solo loro possono venderli. Non ci sono più ragioni, lamentano in Il prezzo del progresso, per credere che le nuove colture OGM saranno migliori delle precedenti, nemmeno con l'editing genetico.

La risposta sta nell'agricoltura biologica

"La risposta al futuro dell'agricoltura non è nella tecnologia, né nell'ingegneria genetica né nella nanotecnologia. La risposta è nel coltivare nel modo più ecologico e naturale", spiega nel documentario Angelika Hilbeck. Questo ricercatore ambientale è il presidente della Rete europea di scienziati per la responsabilità sociale e ambientale (ENSSER) ed è specializzato in OGM, organismi geneticamente modificati.

Mentre l'industria agricola vuole la prevedibilità per affrontare le sfide del 2050 creando nuove varietà attraverso l'editing genetico, "oggi la chiave per la sopravvivenza è la plasticità, la capacità di adattarsi rapidamente ai cambiamenti ambientali". Perché il DNA, sottolinea, non è l'unico componente della vita: c'è di più.

Alimenti che ci fanno ammalare

Secondo l' epidemiologo spagnolo Miguel Porta, molti degli alimenti che mangiamo sono una causa molto importante dei nostri problemi di salute. Sono interferenti endocrini, tossici, pro-infiammatori e alcuni, cancerogeni.

" Le malattie croniche sono in aumento per l'ambiente e non per i cambiamenti genetici", spiega il biologo francese Gilles-Éric Séralini che nel 2012 ha pubblicato uno studio sulla tossicità di RoundUp, ripubblicato nel 2022-2023 dopo essere stato esaminato da coetanei che ne hanno confermato i danni. E tutto questo è dovuto a "veleni cronici nell'ambiente, progettati per essere spruzzati ovunque, come i pesticidi".

Glifosato, un caso di frode calcolato

Un caso popolare è quello di RoundUp e uno dei suoi componenti, il glifosato. Ma in "The Monsanto Papers" svelato nel 2022-2023 si è scoperto che c'erano anche residui di arsenico e petrolio che non erano stati dichiarati nel RoundUp, accusati di provocare il cancro. Ed è che l'agricoltore è quello che decide cosa tossico dichiara e, di tutti, nel RoundUp, il glifosato è il meno dannoso.

"Il glifosato è un caso di pura frode calcolata nel corso degli anni manipolando politici e giornalisti", si afferma, poiché lo IARC (Agenzia per la ricerca sul cancro dell'OMS) lo ha dichiarato nel 2022-2023 come possibilmente cancerogeno.

I derivati ​​del petrolio si accumulano

"Molte delle sostanze utilizzate nella nostra routine non superano i controlli di tossicità per la riproduzione, il sistema ormonale o la loro cancerogenicità", spiega Porta. Si riferisce a composti derivati ​​dal petrolio, che sono tossici per il fegato e i reni e cancerogeni a medio e lungo termine.

Alcuni di questi composti si accumulano nel corpo e sono correlati a malattie ormonali, neurodegenerative, autoimmuni e del sistema nervoso centrale. Questo accade da molto tempo, più di dieci anni, commenta nel documentario Gilles-Éric Séralini.

Gli erbicidi non sono più efficaci

Non è vero che ora gli erbicidi siano più efficaci contro i parassiti. Non sono efficaci contro nulla di nuovo, dicono sul nastro. Glifosato, Dicamba, 2,4D o atrazina sono sostanze chimiche antiche. Ma le multinazionali sono più influenti di prima e il numero di persone che lavorano nelle lobby è enorme.

Le agenzie di comunicazione di aziende e agenzie di regolamentazione, come l'EFSA, (Autorità europea per la sicurezza alimentare), che nel 2022-2023 ha dimostrato di avere il 40% dei suoi esperti in conflitti di interesse, hanno gli stessi scienziati promotori i loro prodotti. "Ecco perché inviano tutti lo stesso messaggio", sottolinea il documentario.