"La psicoterapia può essere più utile di un farmaco"
Victor Amat
La dottoressa Joana Moncrieff avverte dell'inefficacia e del rischio dei farmaci psicotropi.
La dottoressa Joanna Moncrieff è una controversa psichiatra, che alcuni anni fa ha iniziato a risvegliare le coscienze con il suo lavoro The Myth of the Chemical Cure. Da allora ha analizzato gli studi effettuati sulle diverse tipologie di psicofarmaci e ne ha lanciati altri dove indaga su come questi farmaci influenzano chi li consuma.
Ciò l'ha portata a esporre come, a suo avviso, l' industria farmaceutica influenzi il pensiero di medici e pazienti per monetizzare meglio i loro prodotti. Professore di Psichiatria all'University College di Londra, esercita anche la pratica clinica. È la fondatrice e presidente del Critical Psychiatry Network , un'entità che raggruppa psichiatri che mettono in discussione il modello biologico tradizionale .
Il suo secondo libro Speaking Clear è un'introduzione ai farmaci psichiatrici , pubblicato da Ed. Herder. In esso, spiega la sua visione sulle droghe psicoattive e incoraggia i suoi lettori a esercitare un'opinione attiva e critica di fronte alla massiccia prescrizione di questi trattamenti. La dottoressa Moncrieff è una donna determinata, con uno sguardo trasparente e una professionista impegnata per il benessere dei suoi pazienti.
-Quando hai iniziato a non essere d'accordo con il resto dei tuoi colleghi?
-Quando studiavo Medicina, durante la mia residenza in Psichiatria, ho capito che ciò che i miei insegnanti mi dicevano ei libri che leggevo e quello che osservavo nei pazienti erano contraddittori. Non ha visto persone guarite, ma stordito. Così ho iniziato a cercare articoli scientifici e ricerche su come i farmaci influenzano le persone . Poi ho promosso uno studio con il quale ho iniziato ad esprimere le mie opinioni.
-Non producono allora gli psicofarmaci gli effetti che di solito vengono loro attribuiti?
-In un primo momento, confrontando i risultati con l'effetto placebo, sono rimasto sorpreso dal fatto che i risultati non fossero troppo significativi. I cambiamenti nei pazienti non erano sempre quelli previsti. Pertanto, ho iniziato a pensare che i farmaci psicotropi creano uno stato diverso da quello del paziente. Mi fanno provare qualcos'altro, qualcosa creato dalla droga che non è normale. Come risultato di queste osservazioni, abbiamo smesso di concentrarci sulla malattia per concentrarci sugli effetti creati dal farmaco e ci siamo resi conto che questi farmaci potevano essere dannosi.
-I medici dicono che questi prodotti forniscono sostanze chimiche che mancano al cervello. È davvero così?
-Non. Ad esempio, molti medici dicono: "Prendi questo farmaco, poiché hai una carenza di serotonina". Possiamo quindi supporre che questo farmacoriequilibrerà la biochimica del cervello. Ma non funziona così. Prendiamo, ad esempio, il caso dell'alcol. È noto che bere un paio di drink può aiutare a disinibire e partecipare più spontaneamente a una conversazione. Dopo aver bevuto una certa quantità di alcol, una persona timida può sentirsi molto più interessante o diversa da come immaginava. Tuttavia, a nessuno verrebbe in mente di sostenere che l'alcol cura la timidezza. L'alcol crea uno stato alterato che "copre" la difficoltà. Ma questo può portare a seri problemi successivi, non credi?
-Questi farmaci possono avere effetti indesiderati, come nel caso dell'alcol?
-Ovviamente. Gli psicotropi influenzano molti modi diversi per il sistema nervoso. A volte, questa affettazione è migliore del disturbo che la persona soffre, ma in altri non è altrettanto efficace. La droga psicoattiva crea uno stato che si sovrappone a quello precedente. La pillola genera uno stato alterato che presenta dei vantaggi ma che può anche avere grandi svantaggi. Alcuni sono peggiori del disturbo stesso.
-Ciò significa che il paziente non è a conoscenza del reale impatto del loro trattamento?
-Va detto che molti pazienti, quando interrompono l'assunzione di questi prodotti, si rendono conto di quanto fosse alterato il loro stato di coscienza durante il consumo del farmaco. Quindi sentono un tremendo effetto di mancanza del prodotto che viene scambiato per una ricaduta. Questa ricaduta giustifica nuovamente il trattamento con il farmaco ed entra in un circolo vizioso che può essere dannoso: la persona si sente male e gli viene prescritto un trattamento che crea uno stato di coscienza alterato, ma quando smette di prenderlo, ha un peggioramento che può essere causato dalla mancanza del farmaco e tale ricaduta fa sì che si ricorra nuovamente al farmaco , magari anche a dosi più elevate.
Riprenditi
-Qual è l'origine di questo approccio terapeutico?
-L'industria farmaceutica ha avuto una cattiva stampa quando le persone hanno iniziato a diventare dipendenti da alcuni farmaci. Per questo ha dovuto cercare nuove giustificazioni che permettessero l'uso di questo tipo di farmaco. Nasce così l'idea che al cervello mancano certe sostanze e che, per correggere il problema, bisognava consumarle. Tuttavia, tutto ciò è infondato, come mostro nel mio libro. Non è vero, ad esempio, che una persona che soffre di depressione abbia un livello di serotonina inferiore. Non è stato dimostrato che sia così. Ciò che è stato dimostrato, in un certo senso, è che sta prendendo un antidepressivoSe la serotonina aumenta, la persona sperimenta uno stato di coscienza alterato che si sovrappone alla depressione. Questo nuovo stato non può essere chiamato "depressione", ma non rappresenta nemmeno un completo e ideale recupero. L'assunzione di un antidepressivo non bilancia la serotonina, maschera solo la depressione.
-Quindi, non dovremmo prendere antidepressivi?
-Non dico che; a volte il nuovo stato è più interessante del precedente per il paziente. Ad esempio, alcuni tranquillanti possono aiutarti a far fronte a determinate situazioni. Possono consentire alla persona di affrontare il problema in modo più efficiente. Perché non prenderli se sono utili? Il punto è che l'utente di un prodotto del genere non conosce tutte le informazioni sugli effetti collaterali , l'effetto di rimbalzo o, peggio ancora, non gli è stato detto nulla sull'effetto che la sospensione del farmaco provocherà se si sente meglio, di in alcuni casi sarà una sindrome da astinenza pura e semplice.
Meno fiducia in se stessi
-Questi farmaci possono causare, allora, quella che viene chiamata dipendenza psicologica?
-Ovviamente. Questo è uno dei suoi peggiori effetti. Le persone che assumono farmaci, per definizione, iniziano a diffidare di se stessi e della loro capacità di farcela senza. Alcuni farmaci psicoattivi possono diventare un falso aiuto. Chi, ad esempio, affronta una riunione o tiene un discorso usando una pillola, può giungere alla conclusione che solo consumando quel prodotto può superare bene tali test. Molti studi dimostrano che una buona psicoterapia può essere più utile del trattamento con farmaci psicotropi .
-Non sono antidepressivi quello che ci promette l'industria?
-Effettivamente, ci sono molte spiegazioni sul perché non ci sono troppe differenze tra l' assunzione di un placebo e l' assunzione di un antidepressivo . Ma non c'è una sola indicazione che questi prodotti invertano la depressione. La depressione spesso porta a insonnia o difficoltà ad addormentarsi, a volte ansia e irrequietezza. Qualsiasi farmaco con proprietà sedative migliorerà questo aspetto del problema. Molte scale di depressione valutano in dettaglio la mancanza di sonno. Se il paziente dorme meglio, otterrà un punteggio migliore sui problemi di sonno e scomparirà dalla lista dei pazienti che soffrono di depressione. Questo ci porta a pensare che le piccole differenze tra placebo e antidepressivo possano essere dovute alle qualità sedative delle formule utilizzate.
Emozioni annullate
-I farmaci mascherano il disturbo in quel caso?
-Qualsiasi farmaco che altera la coscienza o crea uno stato di intossicazione può vagliare i sentimenti di depressione. È difficile sentirsi depressi se sei molto sballato. Alcuni prodotti molto potenti, come i neurolettici, appiattiscono le emozioni e la persona si sente più indifferente verso ciò che gli accade.
-Con gli antidepressivi alcune persone si lamentano di perdere la qualità della vita.
-Gli antidepressivi triciclici possono causare crisi epilettiche e avere forti effetti, come secchezza delle fauci, visione offuscata, difficoltà a urinare e costipazione. Ad esempio, causano aumento di peso, perdita della libido, disfunzioni sessuali e impotenza. E gli antidepressivi chiamati SSRI o inibitori selettivi della ricaptazione della serotonina (come il Prozac) possono indurre pensieri suicidi e persino portare al suicidio . Nel trattamento di bambini e adolescenti con questi farmaci, sono stati riscontrati tassi più elevati di comportamento suicidario.
Offri altre strade
-Cosa direbbe all'eventuale utilizzatore di un simile trattamento?
-Se la persona in cerca di aiuto per risolvere le proprie difficoltà ricevesse le informazioni pertinenti quando gli viene offerto un trattamento antidepressivo, sarebbe altamente improbabile che scelga di prenderle. Il discorso medico ha portato le persone a credere che la loro vita emotiva sia governata da fluttuazioni spontanee nella loro biochimica cerebrale e che questi farmaci li aiuteranno a correggerli. Ora, se a queste persone venisse detto che questi prodotti li farebbero sentire intontiti e spiacevoli, ma che dimenticherebbero i loro problemi per un po ', credo sinceramente che cercheranno altri metodi per affrontare le loro difficoltà .
-Immaginiamo uno scenario senza così tanti farmaci. Cosa si può fare con una persona con depressione moderata?
-È importante coinvolgere tutte le persone (la famiglia, i medici), ma l'importante è scoprire cosa succede a quella persona. Quando mettiamo un'etichetta, ad esempio "depressione", trasformiamo la persona in uno stereotipo, un cliché. Cosa gli succede veramente? Questo è il lavoro essenziale per aiutare un essere umano a vedere cosa deve migliorare o cambiare nella sua vita. Una pillola non cambierà la tua vita né ripristinerà alcun equilibrio biochimico. Dobbiamo agire con l'intenzione di ritenere la persona responsabile della propria vita.
-Come vengono accolte le tue proposte dai tuoi colleghi?
- A poco a poco sto facendo conoscere i risultati del mio lavoro. C'è polemica e le opinioni sono diverse. Molti non sono d'accordo con me. Alcuni dei miei colleghi psichiatri sono interessati privatamente, ma spesso vengo ignorato. Per fortuna oggi sempre più professionisti scommettono sul nostro approccio e questo ci dà speranza.
-Nel libro parla di interrompere il trattamento quando non ci sono miglioramenti evidenti. La vostra struttura utilizza un approccio speciale per "disintossicare" un paziente che è stato trattato per molto tempo?
-Ogni persona ha esigenze diverse. Abbiamo pazienti che hanno impiegato mesi, persino anni. Ci adattiamo al tipo di problema che hanno e possiamo essere affrontati in modo tempestivo. Ad esempio, i pazienti gravi con schizofrenia devono essere trattati con molta delicatezza quando sospendono i farmaci e la loro evoluzione deve essere monitorata nel caso in cui necessitino di supporto farmacologico in un episodio di ricaduta. Tuttavia, è fondamentale per noi studiare ogni caso al fine di comprendere le cause del disturbo del paziente e adattare il trattamento.
Strategie farmacologiche "ricreative"
-Cosa trovi studiando questi casi?
-È incredibile il numero di giovani che visitiamo che soffrono di gravi disturbi dovuti all'uso di droghe come cannabis , anfetamine e loro derivati. Molti sono intrappolati nel disturbo a causa dell'uso di sostanze psicoattive. Il punto è che vengono trattati con farmaci così forti da poter cronizzare la loro situazione. Il farmaco genera stati così alterati che impedisce loro di condurre una vita normalizzata. Forse questa nuova situazione permette alle loro famiglie di gestirla meglio, ma vediamo molto spesso che questi casi peggiorano con questo tipo di trattamento.
-E i trattamenti naturali? Hanno esperienza con loro?
-Beh, non trattiamo i nostri pazienti con un trattamento specifico. La cosa principale è che imparano a condurre una vita sana. Una rivista come Cuerpomente fornisce sicuramente informazioni su come migliorare alcuni aspetti della salute. Una buona alimentazione è fondamentale, conduci una vita senza stress e svolgi attività che migliorano l'autostima. Questo, ovviamente, dipende da ogni caso e non abbiamo una raccomandazione standard. Ascoltiamo i pazienti e li incoraggiamo a condurre una vita sana. È stato dimostrato che avere la capacità di gestire l'ansia aiuta, fa esercizio e, soprattutto, trova attività in cui ci si sente utili.
Bambini iperattivi
-Quando si parla di psicofarmaci, gli stimolanti sono una tappa obbligatoria. Come influiscono su chi li consuma? -Oggi
farmaci come il rubifene o il Medikinet sono la principale indicazione per disturbi come l'iperattività e il deficit di attenzione. E l' ADHD (disturbo da deficit di attenzione e iperattività) viene sempre più diagnosticato negli adulti. I trattamenti sono generalmente stimolanti come le anfetamine. Si dice spesso che le anfetamine correggano uno squilibrio chimico, ma non ci sono prove che un tale squilibrio esista nel cervello delle persone con questi disturbi, e certamente non ci sono prove che gli stimolanti funzionino in questo modo.Il suo effetto principale è l'attivazione del cervello . A basse dosi, questa attivazione si manifesta con un aumento della capacità di concentrazione. Ma nelle nostre interviste, molti bambini dicono che quando prendono questi prodotti si sentono infelici e che preferirebbero essere come erano prima di prenderli.
-Anche così, questi trattamenti sono utili?
-Gli stimolanti sono migliori del placebo nella capacità di concentrazione , ma non nel resto dei problemi che di solito si manifestano, come comportamento impulsivo, scarse capacità sociali e aggressività (ci sono molti studi sull'argomento). Il problema, a mio avviso, sono le conseguenze dannose del suo utilizzo.
-È vero che ritardano la crescita?
-È ampiamente dimostrato. Ma i laboratori sostengono che è il disturbo che ritarda la crescita, non il farmaco . Questo ragionamento non è supportato da studi effettuati dall'agenzia statale britannica. Se questo non è importante, va detto che gli stimolanti possono causare morte improvvisa nei bambini e che la pressione sanguigna e il rischio di malattie cardiache aumentano nelle persone che usano le anfetamine. Se assunti a dosi elevate possono provocare disturbi anche più gravi, come la psicosi . Anche se il più comune è più sottile: sintomi depressivi, letargia e insonnia.
Maggiore predisposizione all'uso di droghe
-Può assumere questo tipo di farmaco portare al consumo di altre sostanze?
-Nel Regno Unito sono stati arrestati minori che vendono a bambini e altri giovani per uso ricreativo il farmaco prescritto per il loro disturbo: le anfetamine. I ragazzi con diagnosi di ADHD hanno tassi più elevati di abuso di sostanze più tardi rispetto ai bambini senza diagnosi. Nel mio libro documento tutti questi studi e c'è motivo di sospettare che non sia una buona cosa fornire a bambini e ragazzi questo tipo di prodotto.
-L'iperattività del bambino è influenzata anche da aspetti sociali ed educativi?
-Sì. E non credo che la Spagna sia molto diversa dall'Inghilterra. Gli ambienti scolastici non sembrano favorevoli ai bambini molto impegnati, dispersi o con esigenze specifiche. cercare di controllarli dando loro un certo tipo di anfetamina non sembra una buona idea. La mancanza di flessibilità del sistema educativo e la vita stressante di molte famiglie sono un potente terreno fertile per questi disturbi. Avremmo bisogno di gruppi più piccoli e di una maggiore varietà di approcci educativi, senza dubbio.
-Cosa ne pensa dell'affermazione che tanti bambini guariranno a settembre, con il cambio delle maestre?
-È una visione geniale, ma non bisogna dimenticare che l'industria è molto pressante, poiché le cure riescono a generare stati in cui i bambini sono fermi e attenti alle spiegazioni. Devo dire, tuttavia, che non ci sono prove che l'iperattività sia una malattia nel senso stretto del termine. In molti casi viene prescritto un trattamento che non è necessario e che lascia molte sequele.
-Beh, sembra che ci siano sempre più disturbi che possono essere diagnosticati …
-È un'altra strategia dell'industria farmaceutica: equiparare una sindrome, che non è altro che un raggruppamento di sintomi, a una malattia. Una sindrome da attacco di panico , ad esempio, non è una malattia. Secondo me ha a che fare con un complesso di inferiorità degli psichiatri.
-Come si dice?
-Sì. All'inizio della psichiatria non esistevano farmaci e i disturbi mentali venivano trattati in modo drastico e rudimentale, con internamenti in centri chiusi e terapia d'urto. Questo collegava la psichiatria con una disciplina un po 'avanzata e quasi poliziesca. La progettazione di questi farmaci e la creazione di nuovi disturbi, per i quali viene offerto un trattamento, ha migliorato la percezione della psichiatria come disciplina altamente scientifica. E ha innescato l'autostima degli psichiatri.
-Cosa possiamo fare di fronte a questo potere dell'industria e alla visione prevalente?
-Come titolo giornalistico potremmo dire che l'importante è sapere che, di fronte all'industria farmaceutica e alla lobby medica, il paziente ha dei diritti. L'ideale sarebbe se i medici potessero fornire informazioni sui potenti farmaci che prescrivono e sugli effetti che ci si aspetta da loro.
